A New Era of Designer Babies May Be Based on Overhyped Science

Voor beter of slechter, het genetisch testen van embryo’s biedt een potentiële toegangspoort tot een nieuw tijdperk van menselijke controle over reproductie. Paren die het risico lopen een kind te krijgen met een ernstige of levensbeperkende ziekte, zoals cystische fibrose of Duchenne-spierdystrofie, gebruiken al tientallen jaren pre-implantatie genetische tests (PGT) om te selecteren uit embryo’s die zijn gecreëerd door in-vitrofertilisatie (IVF) voor degenen die dat niet doen dragen het ziekteverwekkende gen. Maar welke nieuwe iteratie van genetische tests zou gezonde, vruchtbare paren kunnen verleiden om ons traditionele beproefde en enorm populaire proces van het maken van baby’s te verwerpen ten gunste van hormooninjecties, ei-extracties en DNA-analyse?

Een in Californië gevestigde start-up genaamd Orchid Biosciences beweert een antwoord op die vraag te hebben. Het bedrijf biedt aanstaande ouders genetische tests voorafgaand aan de conceptie om risicoscores te berekenen die hun eigen kans inschatten om met veelvoorkomende ziekten zoals hartaandoeningen, diabetes en schizofrenie te worden geconfronteerd, en de waarschijnlijkheid dat ze dergelijke risico’s doorgeven aan een toekomstig kind. Aanstaande ouders kunnen dan IVF gebruiken, samen met Orchid’s aanstaande embryoscreeningpakket, om de gezondste van hun embryo’s voor een zwangerschap te identificeren.

Orchid wil PGT en IVF gebruiken om uit te breiden wat al een bloeiende markt is op het gebied van screeningtests voor aanstaande ouders. Aanvankelijk waren de enige mensen die tests aanbood om genetische ziekten bij de volgende generatie te voorkomen, degenen wier afkomst hen een hoger risico op een specifieke aandoening gaf, zoals de ziekte van Tay-Sachs bij de Ashkenazi-joodse bevolking. De eerste genetische screening die bedoeld was voor universeel gebruik en die een breed scala aan ziekten dekt, werd in 2010 geïntroduceerd door Counsyl (nu onderdeel van Myriad Genetics). Tegenwoordig is dragerschapsscreening een industrie van $ 1,7 miljard. Deze tests zoeken naar genetische problemen die anders pas aan het licht komen na de geboorte van een getroffen kind. Maar ziekten veroorzaakt door een enkel gen zijn zeldzaam. De meeste kinderen worden gezond geboren en de meeste stellen die aan dragerschapsscreening doen, komen gerustgesteld weg.

De risicobeoordeling van Orchid omvat daarentegen veelvoorkomende ziekten, waardoor een hoog percentage aanstaande ouders die deze versie van preconceptietesten doen, iets vinden om zich zorgen over te maken. Degenen die ervoor kiezen om iets aan hun zorgen te doen, hebben binnenkort de mogelijkheid om te betalen voor IVF plus het embryo-testpakket van Orchid. Volgens zijn promotiemateriaal zal het bedrijf een scorekaart verstrekken die bedoeld is om, onder verschillende embryo’s, de toekomstige kinderen te identificeren die het minst kans lopen om hartaandoeningen, borstkanker, prostaatkanker, type 1 of 2 diabetes te ontwikkelen en vijf andere aandoeningen die deel uitmaken van Orchid’s huidige gemeenschappelijke ziekterisicoportfolio.

Met een marketingstrategie die routinematig gebruik van IVF aanmoedigt voor degenen die het zich kunnen veroorloven, betreedt Orchid nieuwe wegen door het eerste, maar waarschijnlijk niet het laatste, door de consument aangedreven model van menselijke voortplanting te introduceren. De ambities van deze nieuwe onderneming in Silicon Valley in de gezondheidszorg worden ondersteund door de imprimatur van gezondheidstechnologen, waaronder mede-oprichter van 23andMe en Orchid-investeerder Anne Wojcicki. Orchid’s eerste product op de markt is het ‘Couple Report’, dat $ 1.100 kost. Fase twee, gepland voor lancering later dit jaar, onderzoekt embryo’s die zijn verwekt door IVF, waardoor het paar kan kiezen uit potentiële kinderen in een proces dat Orchid CEO Noor Siddiqui, sprekend in een interview op de podcast Mendelspod in april, noemde ” embryoprioriteit.” Siddiqui is een voormalig Thiel Foundation Fellow wiens interesses liggen bij het gebruik van technologie in de geneeskunde. Ze reageerde niet op herhaalde verzoeken om een ​​interview van Scientific American.

Genetici hebben de lancering van Orchid met scepsis begroet, grotendeels vanwege bezwaren tegen het gebruik door het bedrijf van een techniek genaamd polygene risicoscores om het levenslange risico van een embryo op veel voorkomende ziekten te beoordelen. Hartziekte komt in families voor, net als muzikaal vermogen of lengte, maar alleen in uitzonderlijke gevallen kan het erfelijke risico worden herleid tot een enkel gen. Honderden of zelfs duizenden genen dragen elk op een kleine manier bij. Polygene risicoscores proberen de algehele waarschijnlijkheid van een bepaalde uitkomst, zoals het krijgen van een ziekte, samen te vatten door simpelweg te observeren welke variatiepatronen in een genoom geassocieerd zijn met een hogere of lagere kans op het hebben van de aandoening. Met andere woorden, deze methode geeft ons informatie over wie meer of minder kans heeft om ziek te worden zonder uit te leggen waarom. De statistische associatie is reëel maar nauwelijks definitief, en het volgt trends op populatieniveau die mogelijk niet relevant zijn voor het individu in kwestie.

Onderzoekers die werken met polygene risicoscores maken zich zorgen over het gebruik ervan in deze context. “We weten niet wat deze varianten biologisch doen”, zegt Peter Kraft, hoogleraar epidemiologie en biostatistiek aan de Harvard TH Chan School of Public Health. “Iets dat wordt geassocieerd met een verminderd risico op borstkanker, kan in verband worden gebracht met allerlei andere dingen, waarvan sommige je risico op iets anders zelfs kunnen vergroten. We weten gewoon nog niet genoeg.”

Een versie van prenatale planning zoals die door Orchid wordt voorgesteld, kan uiteindelijk mogelijk zijn, maar weinig experts lijken hun optimisme te delen dat het vandaag die dag is. Een speciaal rapport van 1 juli in de New England Journal of Medicine wees op de inherente zwakte van het gebruik van polygene risicoscores om onderscheid te maken tussen embryo’s van broers en zussen – die, in tegenstelling tot willekeurige individuen in een populatie, identiek zullen zijn in 50 procent van de genetische variatie die wordt onderzocht om een ​​score te genereren. Het rapport eindigde met aanbevelingen over hoe eventuele vermeende voordelen van polygene scores bij embryoselectie op verantwoorde wijze kunnen worden overgebracht – en de noodzaak om de onderliggende onzekerheden in de gegevens te benadrukken. “Elk van de problemen die in dit artikel worden besproken, zou moeilijk nauwkeurig kunnen worden gecommuniceerd, zelfs niet met andere wetenschappers en clinici”, merkten de auteurs op. “Gezamenlijk vormen deze vraagstukken een formidabele uitdaging voor [companies selling these services], die ervoor moeten zorgen dat hun klanten begrijpen wat ze doen.” Het rapport riep de Federal Trade Commission ook op om zorgvuldig te kijken naar claims van bedrijven die polygene scores gebruiken om embryo’s te plukken.

De huidige polygene risicoscores hebben een beperkte voorspellende kracht en weerspiegelen de tekortkomingen van genetische databases, die overweldigend eurocentrisch zijn. Alicia Martin, een instructeur aan het Massachusetts General Hospital en het Broad Institute van het Massachusetts Institute of Technology en Harvard University, zegt dat haar onderzoek naar polygene risicoscores suggereert dat “ze niet goed overgaan op andere populaties die onvoldoende zijn bestudeerd.” In feite hebben de National Institutes of Health medio juni aangekondigd dat het gedurende vijf jaar $ 38 miljoen aan subsidies zal verstrekken om manieren te vinden om de ziektevoorspelling in verschillende populaties te verbeteren met behulp van polygene risicoscores. Over Orchid gesproken, zegt Martin: “Ik denk dat het voorbarig is om dit uit te rollen.”

In een interview over embryoscreening en ethiek op de website van het bedrijf, suggereerde Jonathan Anomaly, een bio-ethicus van de Universiteit van Pennsylvania, dat de huidige vooroordelen een probleem zijn dat moet worden opgelost door klanten te krijgen en de tests uit te voeren. “Zoals ik het begrijp,” zei hij, “bouwt Orchid actief statistische modellen om de aanpassing aan de voorouders en aanpassingen voor genetische risicoscores te verbeteren, wat de toegankelijkheid van het product voor alle individuen zal vergroten.”

Toch zullen betere datasets niet alle zorgen over embryoselectie wegnemen. De gecombineerde kosten van testen en IVF betekent dat ongelijke toegang tot deze technologieën een probleem zal blijven. In haar Mendelspod-interview drong Siddiqui erop aan: “We denken dat iedereen die een baby wil hebben, dat moet kunnen, en we willen dat onze technologie net zo toegankelijk is voor iedereen die dat wil”, eraan toevoegend dat het gebrek aan verzekeringsdekking voor IVF is een groot probleem dat moet worden aangepakt in de VS

Maar moeten verzekeringsmaatschappijen betalen voor vruchtbare paren naar embryo-shop? Dit probleem is gecompliceerd, vooral in het licht van het feit dat polygene risicoscores voorspellingen kunnen genereren voor meer dan alleen hartaandoeningen en kanker. Ze kunnen worden ontworpen voor elke eigenschap met een erfelijke component, en bestaande modellen bieden voorspellingen voor opleidingsniveau, neuroticisme en seksueel gedrag van hetzelfde geslacht, allemaal met dezelfde voorbehouden en beperkingen als de huidige tests van Orchid voor ernstige ziekten. Voor alle duidelijkheid: tests voor deze gedragskenmerken maken geen deel uit van het huidige genetische panel van Orchid. Maar toen we het hadden over tests die het bedrijf aanbiedt, suggereerde Siddiqui dat de uiteindelijke beslissers de aanstaande ouders zouden moeten zijn. “Ik denk dat je uiteindelijk de autonomie van de patiënt moet respecteren”, zei ze.

Ondanks de harde neiging van Orchid naar de vrije keuze van de ouders, maken bio-ethici zoals Gabriel Lázaro-Muñoz van het Centrum voor Medische Ethiek en Gezondheidsbeleid van het Baylor College of Medicine zich zorgen dat Orchid’s systeem voor het rangschikken van embryo’s aanstaande ouders overmatig kan beïnvloeden en een zeer noodzakelijk breder maatschappelijk debat kan vervangen op wat kwalificeert als een goed leven. Om die reden is het volgens Lázaro-Muñoz problematisch om deze bedrijven “het gesprek te laten beïnvloeden”.

Op de achtergrond van elke discussie over embryoselectie en ethiek schuilt het spook van de eugenetica. “Ik denk dat we ons heel goed bewust moeten zijn van onze geschiedenis”, zegt Lázaro-Muñoz, “in termen van sterilisatie en door de staat opgelegde programma’s in het verleden die erop gericht waren … individuen met een aantal van deze aandoeningen uit te roeien.”

Orchid anticipeert duidelijk op pushback. Het promotiemateriaal van het bedrijf omvat gidsen voor vruchtbaarheidsplanning en de genetica van prikkelbare darmaandoeningen, maar ook een reeks gesprekspunten voor bezorgde familieleden die worden beschreven als “Hoe te reageren op sceptici van uw gezin – voor God spelen, designerbaby’s en genetische verbetering.”

‘Ja, daar gaan we heen’, zegt de gids. Ethiek? Kom maar op. Dit is geen bedrijf in een defensieve hurkzit. Het gedeelte ‘Onze principes’ van zijn website positioneert genetische tests als een mensenrecht. “Vanuit het perspectief van reproductieve vrijheid staan ​​we voor het recht van een paar om toegang te hebben tot informatie die hen in staat stelt het ziekterisico voor hun toekomstige kind te verminderen”, zegt het. Net als andere pioniers op het gebied van gezondheidszorgtechnologie in Silicon Valley, presenteert Orchid zichzelf minder als een product dan als een beweging voor sociale rechtvaardigheid met een kleine commerciële onderneming erbij, zoals een cadeauwinkel.

Orchid verwerpt suggesties van tegenstanders dat haar marketing te veel verkoopt wat polygene risicoscores te bieden hebben in de context van het screenen van embryo’s. “Ouders vragen om deze informatie en verdienen het om het te weten”, zei Siddiqui tegen Mendelspod, waarbij hij waarschuwde dat degenen die in de weg staan ​​”eerlijk gezegd een beetje paternalistisch zijn”. En als aanstaande ouders het niet vragen, stelde Siddiqui voor, misschien zouden ze dat wel moeten doen. Als het gaat om de volgende generatie, “hebben we gewoon de dobbelstenen gegooid”, zei Siddiqui, terwijl “het vermogen om daadwerkelijk de kansen tegen ziekte te stapelen … een soort nieuwe mogelijkheid is die de mensheid zojuist online heeft gekregen .”

De suggestie dat embryoselectie niet alleen iets is dat mensen kunnen doen, maar ook iets dat ze zouden moeten doen, roept misschien wel een van de meest netelige ethische kwesties op. In het Mendelspod-interview trok Siddiqui een contrast tussen “verdiende” en “onverdiende” pech. ‘Je kunt toch aangereden worden door een auto? Dat heb je totaal niet in de hand. Maar wat is verdiende pech?” vroeg ze voordat ze haar eigen vraag beantwoordde. “Ik bedoel, dat is het idee van … je gaat constant basejumpen, en dan breek je je been …. Je hebt jezelf daar een soort van blootgesteld aan een hoger risico.

Als de technologie Orchid in staat stelt om een ​​product aan te bieden dat het risico op ziektegevoeligheid in de volgende generatie aanzienlijk vermindert, betekent dat dan dat iedereen die het niet kan of wil gebruiken, zijn pech verdient? Als de eenvoudige, no-nonsense versie van menselijke voortplanting wordt gezien als een vorm van zorgeloos ouderschap, nodigt het uit tot een harteloze analyse van wie hun lot wel en niet verdient – en bij uitbreiding wie wel en niet middelen en ondersteuning.

Comments are closed.